Reacția oficială a CCR: „Niciun caz nu este discutat informal”
Curtea Constituțională a României (CCR) a transmis, ca răspuns la întrebările formulate de mass-media, că întâlnirile dintre președinta CCR, Elena Simina Tănăsescu, și reprezentanții autorității executive se concentrează exclusiv pe aspecte administrative și organizatorice ale instituției.
Aceste precizări vin în urma informațiilor apărute public despre întâlnirea dintre președinta Curții Constituționale, Elena-Simina Tănăsescu, și premierul Ilie Bolojan.
Conform CCR, rolul președintelui Curții Constituționale include, pe lângă îndatoririle jurisdicționale, și atribuții administrative, organizatorice și de reprezentare, așa cum sunt prevăzute de articolul 9 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
„În exercitarea acestor atribuții, întâlnirile dintre președinta Curții Constituționale și reprezentanți ai autorității executive au ca obiect doar aspecte legate de buna organizare, administrare și desfășurare a activității instituției, în limitele competențelor stabilite de lege”, a transmis CCR.
Președinta Curții Constituționale reafirmă că nicio cauză aflată pe rolul CCR nu este discutată în afara procedurilor legale.
„Președinta Curții Constituționale subliniază ferm că nicio cauză aflată pe rolul Curții nu face și nu va face obiectul unor discuții în afara cadrului procedural și legal stabilit pentru soluționare”, se arată în comunicatul transmis duminică seara.
CCR afirmă că modul de exercitare a funcției președintei, precum și principiile etice și profesionale ale acesteia, exclud orice interpretare greșită privind natura și obiectul demersurilor administrative.
„Conduita publică și principiile etice și profesionale ale președintei Curții Constituționale reprezintă repere suficiente pentru a elimina orice interpretare greșită privind natura și obiectul demersurilor administrative efectuate în îndeplinirea atribuțiilor funcției”, precizează Curtea.
CSM: Întrebări legitime ridicate de informațiile publice
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) afirmă că informațiile au generat „întrebări legitime” cu privire la contextul și obiectul întrevederii, mai ales având în vedere că aceasta a avut loc într-o perioadă în care CCR urma să se pronunțe asupra unor cauze de importanță instituțională majoră, inclusiv pentru formațiunea politică reprezentată de Ilie Bolojan.
„Răspunsul instituțional adecvat trebuie să fie unul ferm, orientat spre transparență și clarificare publică”, transmite CSM.
Conform CSM, independența unei jurisdicții nu este garantată doar prin regulile de organizare și funcționare, ci și prin comportamentul persoanelor care o reprezintă și prin capacitatea instituției de a înlătura, prin explicații clare și complete, orice suspiciune rezonabilă privind existența unor relații incompatibile cu cerințele de imparțialitate.
Importanța deciziilor CCR pentru sistemul judiciar
Consiliul subliniază că aceste cerințe sunt cu atât mai importante în cazul Curții Constituționale, deoarece hotărârile sale sunt obligatorii pentru toate autoritățile statului și sunt aplicate direct de instanțele judecătorești.
În numeroase cazuri, deciziile CCR afectează organizarea și funcționarea sistemului judiciar, inclusiv statutul magistraților, regimul salarial sau soluționarea conflictelor juridice de natură constituțională în care este implicată autoritatea judecătorească.
CSM amintește episodul din 2018, când Elena-Simina Tănăsescu, pe atunci consilier prezidențial, și-a dat demisia în urma controverselor privind o întâlnire cu un judecător al Curții Constituționale.
Poziția exprimată public la acel moment a subliniat necesitatea ca asupra activității CCR să nu planeze nici măcar suspiciunea unei posibile interferențe.
„Este firesc ca același standard de exigență să fie menținut constant, indiferent de funcțiile deținute sau de contextul instituțional”, afirmă CSM.
Clarificările solicitate de Consiliu
CSM consideră că sunt necesare explicații publice privind:
- împrejurările în care a avut loc întrevederea;
- natura întâlnirii;
- motivul pentru care aceasta s-ar fi desfășurat în biroul președintelui Senatului;
- temele care au făcut obiectul discuțiilor.
Potrivit Consiliului, clarificările sunt necesare pentru a proteja autoritatea Curții Constituționale și pentru a menține încrederea publică în imparțialitatea și integritatea deciziilor sale.
CSM reafirmă că încrederea în instituțiile statului și în actul de justiție presupune aplicarea consecventă a acelorași standarde de independență, imparțialitate și transparență, indiferent de instituția sau persoanele vizate.
Judecători din întreaga țară au cerut clarificări urgente privind întâlnirea dintre șefa CCR, Elena-Simina Tănăsescu, și premierul interimar Ilie Bolojan.
